Tradução direta: https://science.sciencemag.org/
Os humanos fazem refúgios para animais que abrigam doenças
A maneira como estamos mudando as paisagens pode aumentar a probabilidade de patógenos passarem dos animais para os humanos. Os pesquisadores revisaram os dados de quase 7.000 locais onde os humanos alteraram os ecossistemas naturais , como desmatamento. Eles descobriram que pequenas criaturas como roedores, que podem abrigar agentes que causam doenças em humanos, têm maior probabilidade de se mover para essas áreas do que os animais maiores. (Não se sabe por que os patógenos são mais abundantes nesses animais menores.)
O estudo dá um peso crucial a um número crescente de vozes que pedem que governos e agências internacionais tenham uma visão holística da saúde pública e animal, do meio ambiente e do desenvolvimento sustentável. No final do mês passado, a Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos sediou um workshop sobre a relação entre a perda de biodiversidade e doenças emergentes. E em 24 de julho, um grupo interdisciplinar de cientistas, incluindo virologistas, economistas e ecologistas, publicou um ensaio na Science argumentando que os governos podem ajudar a reduzir o risco de futuras pandemias controlando o desmatamento e restringindo o comércio de animais selvagens.
(Via revistas Nature e Science)
Reduzindo o desmatamento
As bordas das florestas tropicais são uma importante plataforma de lançamento para novos vírus humanos. As bordas surgem à medida que os humanos constroem estradas ou desmatam florestas para a produção de madeira e agricultura. Os humanos e seus rebanhos têm maior probabilidade de entrar em contato com a vida selvagem quando mais de 25% da cobertura florestal original é perdida (4), e tais contatos determinam o risco de transmissão de doenças. A transmissão de patógenos depende da taxa de contato, da abundância de humanos e animais suscetíveis e da abundância de hospedeiros selvagens infectados. As taxas de contato variam com o perímetro (o comprimento da borda da floresta) entre a floresta e a não floresta. O desmatamento tende a criar tabuleiros de xadrez, com o que vemos um perímetro máximo a um nível de 50% de conversão da floresta. Depois disso, a abundância de animais domésticos e humanos rapidamente excede a de animais selvagens, portanto, embora esperemos que a transmissão diminua, a magnitude de qualquer surto resultante é maior (4). A fragmentação do habitat complica isso porque aumenta o comprimento do perímetro. A construção de estradas, campos de mineração e extração de madeira, expansão de centros urbanos e assentamentos, migração e guerra, e pecuária e monoculturas de lavouras levaram ao aumento da disseminação de vírus. A caça, o transporte, a agricultura e o comércio de animais selvagens por alimentos, animais de estimação e medicina tradicional compõem essas rotas de transmissão e acompanham de perto o desmatamento. Por exemplo, os morcegos são os prováveis reservatórios do Ebola, Nipah, SARS e do vírus por trás do COVID-19. Morcegos frugívoros (Pteropodidae no Velho Mundo, o gênero Artibeus no Novo Mundo) têm maior probabilidade de se alimentar perto de assentamentos humanos quando seus habitats florestais são perturbados; este tem sido um fator chave na emergência viral na África Ocidental, Malásia, Bangladesh e Austrália (5–7).
A ligação clara entre o desmatamento e a emergência de vírus sugere que um grande esforço para manter a cobertura florestal intacta teria um grande retorno sobre o investimento, mesmo que seu único benefício fosse reduzir os eventos de emergência de vírus. O exemplo em maior escala de redução direta do desmatamento vem do Brasil entre 2005 e 2012. O desmatamento na Amazônia caiu 70%, mas a produção da safra de soja dominante na região ainda aumentou (8). Contribuições internacionais, complementadas por um Fundo Amazônia, de cerca de US $ 1 bilhão apoiaram zoneamento do uso da terra, restrições de mercado e crédito e monitoramento por satélite de última geração. O programa do Brasil reduziu a fragmentação e a borda da floresta a um custo menor do que poderia ter sido alcançado por abordagens de precificação de carbono (9).
Várias estimativas da eficácia e custo das estratégias para reduzir o desmatamento tropical estão disponíveis (8, 9). A um custo anual de US $ 9,6 bilhões, os pagamentos diretos de proteção florestal para superar o desmatamento economicamente poderiam alcançar uma redução de 40% nas áreas de maior risco de transmissão de vírus [ver materiais suplementares (SM)]. Vários programas de pagamento por serviços ecossistêmicos demonstram a eficácia dessa abordagem. Na extremidade inferior, a adoção generalizada do modelo de política anterior do Brasil poderia alcançar a mesma redução por apenas US $ 1,5 bilhão anualmente, removendo os subsídios que favorecem o desmatamento, restringindo o desmatamento privado e apoiando os direitos territoriais dos povos indígenas. Todos requerem motivação nacional e vontade política. Um forte apoio público para políticas semelhantes de prevenção do desmatamento pode surgir em outros países se recuperando da devastação da COVID-19.
